1 Der Antragsteller hat seinen Antrag auf Schadlosstellung mit Schriftsatz vom 7. September 2022 zurückgenommen. Insoweit ist das Verfahren nach § 23a Abs. 2 Satz 1 WBO i. V. m. mit § 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO einzustellen.

2 Für den aufrecht erhaltenen Antrag, ihn in eine Planstelle der Besoldungsgruppe A 15 einzuweisen, ist die sachliche Zuständigkeit der Wehrdienstgerichte nicht gegeben. Daher ist der Rechtsstreit gemäß § 21 Abs. 2 Satz 1 i. V. m. § 18 Abs. 3 Satz 1 WBO an das Verwaltungsgericht Würzburg zu verweisen.

3 Streitigkeiten um besoldungs- und statusrechtliche Fragen von Soldaten gehören nicht zu den gemäß § 17 Abs. 1 Satz 1 WBO den Wehrdienstgerichten zugewiesenen Angelegenheiten. Für sie sind deshalb gemäß § 82 Abs. 1 SG die Verwaltungsgerichte zuständig (BVerwG, Beschluss vom 29. Juni 2011 - 1 WB 35.11 - Rn. 8 f. m. w. N.). Der Rechtsstreit ist daher an das zuständige Verwaltungsgericht zu verweisen. Dies ist nach §§ 45, 52 Nr. 4 Satz 1 VwGO das Verwaltungsgericht Würzburg. Denn der Antragsteller wird aktuell beim ... in ... verwendet. Nach § 15 Abs. 1 Satz 2 BBesG ist dienstlicher Wohnsitz eines Soldaten sein Standort. § 15 BBesG ist auch im Rahmen des § 52 Nr. 4 VwGO maßgeblich (BVerwG, Beschluss vom 28. September 2016 - 1 WB 43.15 - juris Rn. 42 m. w. N.). Weil der dienstliche Wohnsitz in Unterfranken liegt, ist das Verwaltungsgericht Würzburg örtlich zuständig. Gegen die angekündigte Verweisung haben die Beteiligten keine Einwände erhoben.

4 Über die Einstellung und Verweisung entscheidet der Senat in der Besetzung ohne ehrenamtliche Richter (vgl. BVerwG, Beschluss vom 17. Juli 2015 - 1 WB 13.15 - Rn. 16 m. w. N.).