1 Die Anhörungsrüge hat keinen Erfolg. Der Senat hat den Anspruch des Antragstellers auf rechtliches Gehör nicht in entscheidungserheblicher Weise verletzt. Der Antragsteller hat daher keinen Anspruch auf Fortführung des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens nach § 152a Abs. 1 Satz 1 VwGO.

2 Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet das Gericht, die Ausführungen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen, nicht jedoch, deren (Rechts-)Auffassung zu folgen. Die Vorschrift ist nur verletzt, wenn sich im Einzelfall klar ergibt, dass das Gericht seiner Pflicht nicht nachgekommen ist (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 31. Januar 2020 - 2 BvR 2592/18 - NStZ-RR 2020, 115 m. w. N.; BVerwG, Urteil vom 18. Dezember 2014 - 4 C 35.13 - NVwZ 2015, 656 Rn. 42). Die Anhörungsrüge ist dagegen kein Rechtsbehelf zur Überprüfung der inhaltlichen Richtigkeit der angefochtenen Entscheidung. Sie verleiht insbesondere keinen Anspruch, dass das Gericht seine Entscheidung anhand der Einwände noch einmal überdenkt und, wenn es an ihr festhält, durch eine ergänzende oder vertiefende Begründung rechtfertigt (stRspr, vgl. BVerwG, Beschluss vom 28. März 2025 - 4 B 33.24 - juris Rn. 2 m. w. N.). Nach § 152a Abs. 2 Satz 6 VwGO muss die Rüge das Vorliegen einer Gehörsverletzung im Sinne des § 152a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 VwGO darlegen. Wird die Gehörsrüge - wie hier - darauf gestützt, dass relevantes Vorbringen übergangen worden ist, bedarf es der Darlegung, welches Vorbringen das Gericht nicht zur Kenntnis genommen oder nicht in Erwägung gezogen hat und unter welchem denkbaren Gesichtspunkt das nicht zur Kenntnis genommene oder nicht erwogene Vorbringen für die Entscheidung hätte von Bedeutung sein können (stRspr, vgl. BVerwG, Urteil vom 18. Dezember 2014 - 4 C 35.13 - NVwZ 2015, 656 Rn. 42 und Beschluss vom 23. September 2021 - 4 B 11.21 - juris Rn. 2). Diesen Anforderungen genügt die Anhörungsrüge nicht.

3 Der Antragsteller rügt, es sei weder im Senatsbeschluss vom 26. November 2025 noch im Urteil des Verwaltungsgerichtshofs vom 9. Januar 2025 berücksichtigt worden, dass der bestandskräftig genehmigte Kfz-Betrieb nach dem gerichtlich eingeholten Gutachten an den Nordfassaden im Plangebiet Überschreitungen der zulässigen Lärmrichtwerte verursache. Er legt in diesem Zusammenhang schon nicht dar, welchen konkreten Vortrag aus seiner Nichtzulassungsbeschwerde er als übergangen ansieht und inwieweit dieser entscheidungserheblich sein soll. Dasselbe gilt, soweit der Antragsteller mit der Anhörungsrüge erneut vorbringt, es liege kein unzulässiges Immissionsverhalten des Kfz-Betriebs vor. Unabhängig davon hat sich der Senat im Beschluss vom 26. November 2025 sowohl mit dem angesprochenen Lärmgutachten als auch mit der vom Verwaltungsgerichtshof angenommenen Unzulässigkeit des Immissionsverhaltens des Kfz-Betriebs befasst (BA Rn. 9 f.). Im Übrigen wendet sich der Antragsteller ausschließlich gegen die Richtigkeit des vorinstanzlichen Urteils. Hierauf kann die Anhörungsrüge nicht mit Erfolg gestützt werden.

4 Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2, § 162 Abs. 3 VwGO. Die Gerichtsgebühr ergibt sich aus Nr. 5400 der Anlage 1 zu § 3 Abs. 2 GKG; einer Streitwertfestsetzung bedarf es nicht.